一、卖家与消费者双面夹击，天价索赔40亿英镑

近期，英国竞争上诉法庭（Competition Appeal Tribunal）裁定，允许两起针对亚马逊的集体诉讼案进入审理程序。这两起案件分别由卖家群体和消费者群体发起，指控该亚马逊平台滥用市场支配地位，涉嫌违反英国竞争法，涉案金额总计高达40亿英镑（约合380亿元人民币）。这一裁决意味着亚马逊在英国市场面临的法律风险进一步加剧。

卖家联合发起的案件起源于2024年，一场针对亚马逊的集体诉讼风暴席卷英国。东英吉利大学竞争法专家Andreas Stepan教授代表20余万亚马逊英国站第三方卖家发起27亿英镑索赔诉讼，指控该电商巨头涉嫌滥用市场支配地位。诉讼焦点直指亚马逊涉嫌操纵搜索算法——其自营物流服务FBA的商品在搜索结果中获得优先展示权，同时平台将FBA服务与Prime会员体系强制捆绑，导致未使用该服务的第三方卖家产品曝光率断崖式下跌，经营状况持续恶化。

消费者群体发起的诉讼案件几乎在同一时期，消费者群体向亚马逊发起了诉讼。消费者权益保护人士Robert Hammond代表数百万英国用户提起13亿英镑的连带诉讼，揭露亚马逊通过商品排序和定价机制的双重操控，使消费者陷入精心设计的”价格迷宫”：既难以获取最优价格，又丧失了商品选择的多样性。

两案合计40亿英镑（约合380亿元人民币）的巨额索赔，创下英国电商行业诉讼纪录，这一数字令全球跨境电商从业者为之震惊。

二、案件核心：“购买框”引发的，“特权问题”争议

据了解，这两起诉讼的核心争议都指向亚马逊平台的核心功能——“购买框”（Buy Box）机制。作为商品页面最显眼的购买入口，”购买框”往往能带来90%以上的商品成交。原告方指控亚马逊滥用其平台主导地位和数据优势，通过一套缺乏透明度的算法系统操控”购买框”的分配，使其明显倾向于选择使用”亚马逊物流”（FBA）服务的商家，**涉嫌不正当竞争。**

多位卖家反映，亚马逊这种“自营产品特权问题”引发了第三方卖家的强烈不满，相关案例如下：

有第三方卖家费心获得的小类目BSR标签，竟遭跨类目的自营产品违规抢占，卖家耗时月余维权才得以恢复；
欧洲站某自营产品使用大尺度促销图片却安然无恙，而第三方卖家类似行为会立即招致下架处罚；
在水枪类目大规模清理第三方产品后，唯独自营产品垄断了整个市场。

第三方卖家认为，这种”既制定规则又参与竞争”的双重角色，正在严重破坏平台公平性。与此同时，消费者群体认为，亚马逊的行为通过限制竞争，导致消费者无法接触到更优惠的商品，最终损害了消费者的利益。

面对相关指控，亚马逊曾以 “案件经济证明方法存在缺陷” 为由试图阻止诉讼推进，但伦敦仲裁庭最终以 “放弃选择权” 的方式批准诉讼继续 —— 原告团队自动成为案件当事人，除非主动退出。亚马逊方面回应称，相关指控 “毫无根据”，坚信能通过法律程序证明自身清白，并强调英国站点超半数实物商品销售来自独立销售合作伙伴，且已为 10 万家本地企业的发展提供了支持。

三、卖家启发：合规经营，多渠道布局！

业内分析指出，此案后续发展意义重大。若亚马逊败诉，不仅将面临高额赔偿，其 “自营 + 平台” 的运营模式也可能被迫调整。同时，这也将为全球电商平台敲响警钟，推动行业更注重公平竞争规则与消费者权益保护。目前，案件的具体审理进程仍有待进一步公布。

而对于广大卖家而言，也从该事件中吸取经验，得到启发：

3.1 严守合规底线

平台规则就是高压线，特别是FBA操作规范、价格管控等关键环节必须严格遵守。务必妥善保存交易凭证、往来邮件等完整证据链，这是应对纠纷的重要保障。

3.2 实施多平台战略

受市场政策、平台政策等因素影响，建议卖家可通过飞跨浏览器（下店率可提升20%，周期缩短50%）拓展TikTok Shop、Shopee、Lazada等平台业务，多市场布局。单一平台依赖风险太大，分散经营才能掌握主动权。